( foto tratta dalla Rete – www.zadig.it )
Se un uomo (o una donna) qualunque si ammala, si dice che purtroppo dovrà morire.
Di Eluana Englaro, all’epilogo di una penosa vicenda, intessuta di dolore e di carte bollate, si proclama invece che finalmente può morire.
Come cambia il senso di una frase sostituendo un verbo e un avverbio.Si passa dal dramma di chi suo malgrado si trova costretto ad abbandonare una vita serena per l’inevitabile esito di una malattia, alla liberazione di chi invece lunga parte della propria esistenza l’ha vissuta nella sofferenza e nell’abbrutimento di una grave infermità.
Ma non è di questo che mi voglio occupare con questa veloce riflessione.
Né di questo né del tema complesso (e probabilmente senza risposta certa) sulla legittimità morale dell’eutanasia, la dolce morte, sempre che dolce possa essere definita la cessazione di una vita.
Quello che più mi ha colpito, e ancora di più mi colpisce in questo momento si può riassumere invece con una sola parola: ipocrisia.
Se a Eluana (sempre che così sia) si riconosce il diritto che qualcuno metta fine alle sue sofferenze, allora è giusto che le si riconosca anche quello che ciò avvenga nel modo meno doloroso e meno umiliante.
Invece no.
Eluana non si spegnerà perché qualcuno la farà addormentare serenamente, aiutandola con un apposito farmaco, ma trascinerà le ultime ore della propria esistenza in una penosa agonia. La pietà viene piegata e costretta dalla pretesa che nessuno si macchi della colpa di uccidere, lasciando che siano la fame e la sete a farlo.
Così prevede la legge, ma questo sì, mi sembra moralmente inammissibile, sotto ogni punto di vista.
………………………………………………………………………..
La notizia
Il 18 gennaio 1992, verso le quattro del mattino, l’auto sulla quale viaggia Eluana Englaro si schianta contro un muro nei pressi di Lecco. la ragazza viene ricoverata in ospedale in coma profondo per un gravissimo trauma cranico riportato nell’incidente. La seconda vertebra cervicale, irrimediabilmente fratturata, la condanna alla paralisi totale. La richiesta del padre Beppino di sospendere l’alimentazione artificiale che la tiene in vita (intesa dal richiedente come “accanimento terapeutico”) viene respinta una prima volta nel dicembre 1999 da parte della Corte d’Appello di Milano. Dopo una lunga e tormentata vicenda giudiziaria il 13 novembre 2008 la Cassazione ha detto la parola definitiva giudicando inammissibile il ricorso avanzato dalla procura di Milano contro la sentenza (emanata dalla Corte d’appello civile di Milano nello scorso luglio) che aveva accolto una nuova istanza presentata dal genitore di Eluana.
F.C.
( foto tratta dalla Rete – www.zadig.it )
Posted in Giorni d'oggi 
